据记者马德兴报道，申花的转会禁令只能由国际足联解除，不能参照足协暂时解除三家俱乐部的做法。

 

　　从法律原则上看，中国足协4月初发布的准入通知和解决拖欠工资的三个时间节点只是特殊时期（即中国足球）在特殊范围内采取的一种特殊解决方案，即下级法。此外，这一通知并不意味着它可以偏离国际足联的上级法，剥夺球员要求自由的权利，这是两个完全不同的概念。根据基本的法律知识，当下级法与上级法发生冲突时，上级法优于下级法是基本原则。

 

　　中国足协此前暂时解除了球队武汉、重庆和淄博蹴鞠的转会禁令。事实上，除了这三家俱乐部外，上海申花俱乐部也受到了同样的处罚，但国际足联对申花进行了处罚，上述三家俱乐部由中国足协发布。鉴于目前国内实际情况，足协暂时解除了这三家俱乐部的禁令，但申花俱乐部的禁令尚未解除。原因是国际足联实施了上级法，中国足协只能实施下级法，不能违反上级法。

 

　　因此，在中国足协暂时解除禁令后，申花俱乐部与中国足协协商是否能像其他三家俱乐部一样？答复是，只有国际足联有权解除申花的禁令。

 

　　仅就疫情下足协采取的政策本身而言，没有问题，因为延期解决拖欠工资和球员提出自由仲裁本身是两件事，彼此之间没有因果关系。然而，在4月初足协发布文件后，恐怕关键是足协在发出通知时含糊不清或不详细。

 

　　如果在通知中加上一句话，如延迟解决拖欠工资不妨碍球员提出自由仲裁，整个事情不会那么复杂，因为这完全是上法优于下法的基本法律常识，不像现在，让别有用心的人是非。